识时务者为俊杰。
我们看看当时张昭提出投降曹操时是个什么局势。
建安十三年（208年），曹操已经完成了统一北方的大业，西部军阀马腾、韩遂名义上臣服于曹操，汉中张鲁和益州的刘璋也对曹操表示敬意，只有荆州刘表和依附于刘表的刘备公开和曹操作对。
曹操率大军南征荆州，刘表病死，其子刘琮举众投降，刘备又被曹操击败，狼狈南逃。
曹操降服荆州后，接管了荆州的水军，具备了沿长江水陆两栖作战的能力。
此时的曹操有二十万大军，号称八十万，正顺长江东下，志在收服江东。
从实力对比来看，曹操名义上拥有全国的力量，而孙权只不过保有江东一隅之地，曹操有号称八十万大军，孙权只不过数万之众。
这就是一道简单的数学题，把谁叫来算这笔账，大概率也跟张昭一样，选择投降。
展开剩余67%现在投降，还能继续保有官禄，如果等到曹操用大军将江东碾碎再投降，那结局只有传首洛阳了。
张昭作为孙策任命的头号托孤大臣，不得不为孙氏一族的前途考虑，根据当时的形势，投降曹操是最优选择。这就叫识时务者为俊杰。
当孙权召集江东重臣开会讨论应对之策时，在座的大臣都主张投降，张昭只不过是他们的领袖而已。
但孙权有自己的想法，他不想投降，他还想雄踞江东，凭借江东之地，发愤图强，待来日吞并中原。
不投降就得和曹操冒死一战，他需要支持者，而恰巧鲁肃和周瑜不安于做臣子的臣子，他们也想做王侯将相，就极力撺掇孙权联刘抗曹。
孙权想当皇帝，鲁肃周瑜想出将入相，他们君臣一拍即合，随即决定赌上身家性命，搏一个大富贵。
吕思勉在《三国史话》中，评价鲁肃和周瑜是“致乱”之人，如果不是他二人的极力主战，孙权恐不会孤注一掷的和曹操打赤壁之战。没有赤壁之战，曹操能够快速的收服江东，刘备也不可能入主荆州，届时荆州和江东悉数平定，益州、汉中和西凉军阀则可传檄而定。曹操能提早几十年统一华夏，华夏也少受些战乱之苦，从此视角来看，鲁肃周瑜确实是致乱之人。
但是，以张昭为首的鸽派，输给了以鲁肃周瑜为首的鹰派，孙权又倾向于鹰派，故而张昭的主降论被抛弃。
孙权赢得赤壁之战也是一个侥幸，按照正常的战力对比，他是绝没有机会赢曹操的，而偏偏就发生了意外，导致曹操败北，这也算是天意吧。
曹操败北的主要原因不是孙刘联军多么厉害，也不是周瑜多么雄才大略，而是因为曹军水土不服，军中发生了瘟疫。
曹操的大军因为瘟疫导致战力锐减，被周瑜抓住机会一举击溃，鹰派终于实现了他们对孙权的承诺。
周瑜等鹰派的获胜，自然就衬托出张昭等鸽派的软弱无能，这就是结果决定论。如果赤壁之战周瑜失败，曹操大军横扫江东，那孙权连哭的机会都没有了，吴侯肯定是做不成了，大概率是要传首洛阳，悬挂在城门口晒成肉干。
张昭受孙策托孤重任，为孙权提一个稳妥的建议，没什么毛病，谁做生意不留点本钱，哪能全部all in。高风险只有少数时候得到高回报，大多数时候都是血本无归。
张昭因为赤壁之战和孙权的意见相左，从此失去了孙权的信任，他被排挤出军政决策中心，尽管如此，张昭在孙吴的地位仍旧尊贵，毕竟是孙策的托孤大臣，势力还是有一些的。
话说回来，张昭主降并不意味着就是对孙权不忠，毕竟是给君主提建议，至于你是否采纳，还是你自己说了算，但事后孙权对张昭进行打压，就有点不够厚道了。
发布于：山东省国元证劵提示：文章来自网络，不代表本站观点。
